O 13 de decembro o Consello de Enerxía da UE decidirá sobre o Regulamento do Consello polo que se establece un marco para acelerar o necesario despregamento da enerxía renovable.

Este Regulamento, no seu artigo 2, desregula o interese público superior das Directivas de Hábitats, de Aves Silvestres, a Directiva Marco da Auga, e a de Avaliación de Impacto Ambiental. De aprobarse, sería un paso atrás sen precedente que poñería en risco a conservación da natureza.

Amigos da Terra, Ecoloxistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife e WWF solicitamos ao Goberno de España que manteña firme a súa posición, como fixo hai tres semanas, no Consello de Enerxía e anunciamos que tomaremos todas as medidas legais e sociais necesarias para anular as medidas regresivas na protección da biodiversidade se o regulamento rebaixa o nivel de protección establecido nas directivas de protección da natureza.

Amigos da Terra, Ecoloxistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife e WWF opoñémonos a que, coa escusa de acelerar o despregamento na enerxía renovable, modifíquense as directivas claves para a conservación da natureza. É imprescindible que as políticas de loita contra o cambio climático e de perda de biodiversidade vaian da man.

As organizacións lembramos que sen natureza, a UE non poderá cumprir os seus obxectivos de redución de emisións e alertamos do perigo que representa a idea de enfrontar renovables e biodiversidade. O máis que necesario desenvolvemento renovable pode realizarse sen xerar impactos críticos aos ecosistemas.

En realidade, o que pretende o Consello da UE é eliminar unilateralmente procedementos de protección da naturezana concesión de permisos para acelerar o despregamento das enerxías renovables. Isto é innecesario e xerará un pernicioso precedente que poñerá en risco tanto as políticas de conservación da natureza como as de loita contra o cambio climático, ademais de afectar á confianza da cidadanía cara ás institucións europeas.

Consideramos que a norma xerará:

1. Inseguridade xurídica ao ser o trámite contrario ao Tratado de Funcionamento da Unión Europea (TFUE).
2. Oposición das comunidades locais ao ver que se poden aprobar proxectos nos seus territorios cun alto impacto ambiental sen adecuadas avaliacións.
3. Un inaceptable precedente na desregulación ambiental da UE.
4. Unha falta de confianza da cidadanía ante as institucións europeas.
5. Un procedemento antidemocrático ao non contar co Parlamento Europeo para modificar directivas ambientais.

Por todo iso solicitamos ao Goberno que se manteña firme na oposición a este regulamento tal e como está redactado, como fixo na anterior cita do Consello de Enerxía, e anunciamos que tomaremos todas as medidas legais e sociais necesarias para anular as medidas regresivas na protección da biodiversidade contidas no regulamento no caso de que termine rebaixando o nivel de protección establecido nas normativas europeas de protección da natureza.

Ademais solicitamos ao Consello que elimine do Regulamento calquera desregulación das directivas de natureza e que traballen noutros aspectos nos que si teñen competencias como é conseguir unha maior capacidade da administración para xestionar os proxectos, unha redución do consumo nos seus estados membro, unha mellora na eficiencia enerxética, unha maior participación cidadá no sistema enerxético e, por tanto, maior democratización enerxética, unha maior conciencia social ou en aliñarse cos obxectivos de redución de emisións de gases de efecto invernadoiro proposto pola ciencia ou polo Parlamento Europeo.

Modificación ilegal

A base xurídica que pretende usar o Consello para modificar as Directivas do Consello é o artigo 122, apartado 1, do Tratado de Funcionamento da Unión Europea (TFUE) que está pensado para adoptar medidas de urxencia ante dificultades graves na subministración de determinados produtos, especialmente no ámbito da enerxía, e non para modificar directivas ambientais para as que o TFUE ten os seus propios protocolos que inclúen a participación do Parlamento Europeo, o órgano de representación democrática dos cidadáns.

Trátase por tanto dun abuso de poder por parte do Consello e dun acto contrario á lexislación europea que podería ata ser contraproducente aos intereses da norma ao engadir incerteza. Isto pode chegar a retardar o despregamento das enerxías renovables ademais de abrir perigosos precedente antidemocráticos ao prescindir do Parlamento Europeo.

Principio de non regresión no marco da protección do medio ambiente

Por outra banda consideramos que este regulamento é contrario ao principio de Non Regresión en materia ambiental, o cal foi novedosamente formulado pola doutrina xurídico ambiental, e que se viu reforzado con ocasión da Conferencia Internacional Río +20 defendido pola Unión Europea (co apoio do propio Parlamento Europeo; “Resolución Sommet da Terre Río+20” do 29 de setembro de 2011). Este principio busca evitar a supresión normativa ou a redución das súas esixencias por intereses que non logren demostrar ser xuridicamente superiores ao interese público ambiental, xa que, en moitos casos, ditos retrocesos poden derivar en danos ambientais irreversibles.

Unha mensaxe equivocada da UE para a COP15 de Biodiversidade

Desde o 7 ata o 19 de decembro está a levarse a cabo en Montreal a 15.ª Conferencia das Partes do Convenio de Diversidade Biolóxica (CBD) na que se ten que decidir un marco global para combater a perda de biodiversidade. As organizacións ecoloxistas pensamos que se están dando mensaxes contraditorias, mentres que en Montreal líderes europeos si están a apoiar medidas como a protección do 30% para 2030 ou a restauración de ecosistemas, este Regulamento do Consello vai nunha dirección oposta. Reducir os estándares de protección da natureza é a peor mensaxe que a Unión Europea podería transmitir ante a COP15 de Biodiversidade.